EMILIO FIGUEREDO 28 de septiembre de 2018
R2P
son las siglas que se utilizan para
referirse a la Responsabilidad para Proteger, mecanismo creado en 2005, por las
Naciones Unidas, para proteger a las poblaciones en algunos Estados en los que
se estén violando sistemáticamente los derechos humanos.
Una de
las razones que esgrime esta relativamente nueva organización para existir es
el reconocimiento del fracaso para lograr una reacción adecuada y súbita frente
a los crímenes más atroces que ha
conocido la humanidad. Por ello la inmensa mayoría de los líderes mundiales se
comprometieron durante la Cumbre Mundial
de Naciones Unidas en 2005 a proteger a las poblaciones frente al genocidio,
los crímenes de guerra,, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad.
Ese
compromiso estipula:
1.- Cada Estado tiene la responsabilidad de
protegerá su población de los crímenes masivos
2.-La comunidad internacional tiene la
responsabilidad de asistir a los Estados en el cumplimiento de dicha protección
3.-la comunidad internacional debe utilizar
vías diplomáticas, humanitarias y otros mecanismos para proteger a las
poblaciones de los crímenes mencionados. Si un Estado falla en su compromiso de
proteger a su población o perpetúa esos crímenes, la comunidad internacional
debe estar preparada para tomar medidas más firmes, incluyendo el uso de la
fuerza colectiva a través del Consejo de Seguridad de la ONU.
Esto
lo hace diferente de la Intervención Humanitaria, que se basa en el derecho que tendrían los Estados en
intervenir cuando ocurriesen delitos graves contra la humanidad en algún país .
Es una acción específicamente militar, llevada a cabo por uno o más Estados, y
que no necesariamente tiene que pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU.
La
justificación que argumentan los defensores de este concepto seria que detrás
de una intervención de este tipo existirían criterios de humanidad que, en
determinadas circunstancias, prevalecerían sobre el principio westphaliano de
soberanía de los Estados y también sobre el principio de no intervención.
Si
bien es cierto que tanto el R2P como la Intervención humanitaria, parten de la
misma premisa, es decir que la soberanía no es absoluta y que no puede servir
de excusa para delitos graves en contra de la humanidad, una, la R2P, Parte del
concepto que los Estados tienen la responsabilidad de resguardar a sus
poblaciones y que la comunidad de las naciones puede actuar, de diferentes
maneras, para detener esas violaciones de los DDHH, y que el uso de la fuerza
es la última opción y que se ejercería con base a los dispuesto en los
capítulos VI y VII de la Carta de las Naciones Unidas, por lo tanto sujeta a lo
dispuesto en el derecho internacional. En cambio la Intervención Humanitaria,
prescinde. En principio, de todos esos pasos y va, cuando las condiciones así
lo ameriten, directamente a la acción militar.
Mientras
que el procedimiento previsto en el R2P
fue aprobado por unanimidad por todos los Estados miembros de la ONU, la Intervención Humanitaria es cuestionada por
diversos países, por considerarla que el fin último de esa acción es
proporcionar una cobertura de legitimidad al uso de la fuerza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico