Por S:D:B: Alejandro Moreno
Una cosa es hablar de ética
en cuanto sistema de normas humanas de conducta y otra hablar de ética
revolucionaria. No son sinónimos ambos conceptos. Eso deducimos de nuestras
investigaciones sobre historias y relatos-de-vida de líderes políticos
revolucionarios venezolanos de origen popular.
Toda ética se sostiene sobre
un núcleo central de conceptos y significaciones de los que depende su sentido
y por ende el sentido de la conducta que de ellos se deriva. Este núcleo
significante es en nuestros sujetos la revolución, a la cual todo principio y
toda norma se someten. “Me imagino el dolor de una gente cuando le está viendo
los ojos al que te va a meté un pepazo. Si había que hacelo, había que hacelo”.
Lo dice Rafael (seudónimo) y lo prueba con varios relatos.
Toda ética supone además una
justificación clara de una línea de conducta. Rafael la concientiza y la
expone: “No es un acto delictivo, es un acto revolucionario, es un acto por
amor; el Che lo decía: yo sé que mato pero yo lo hago por amor. Porque hay
veces, hay gente que no tiene… hay que raspásela de una vez porque son
demasiado viciosas dentro de esta sociedad”.
Hemos detectado tres tipos
de líder revolucionario, sin embargo: los que son como Rafael, los que se
mantienen en conflicto consigo mismos toda la vida y los que no pueden soportar
esa contradicción interna y abandonan su compromiso revolucionario.
En los primeros encontramos
la falta de una experiencia profunda de madre y un padre que les traza un
camino de afectividad completamente externo al matricentrismo. En los segundos,
la experiencia de madre es fuerte y por eso viven permanentemente en ese
conflicto interior entre su cultura popular de fondo y el mundo sobreimpuesto
de la política y la ética revolucionaria. Los terceros, viven esa misma
contradicción, a veces por largo período de tiempo, y finalmente optan por su
cultura de relacionalidad convivencial. La justificación de la violencia, la
concepción del otro como enemigo, la ética regida por los valores
revolucionarios exclusivamente en el ejercicio de la acción, chocan con la
cultura de afectividad matricentrada que permanece en el fondo de su ser.
Lo que más impresiona es que
la actitud ética del revolucionario radical coincide con la de los malandros
que también hemos estudiado. Estos delinquen pero dentro de los significados de
la cultura. Los pervierten, los distorsionan pero no los niegan. Los políticos
se alejan de esos significados al tiempo que justifican el mismo tipo de
acciones. Su conducta pertenece a otra lógica.
25-09-18
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico