José Luis Farías 10 de febrero de 2020
@fariasjoseluis
La
otra cara:
I.
Hasta
finales de agosto de 2019 el régimen estuvo atrapado por el dilema de
"resistir o negociar" que con diversos matices expresaba las dos
tendencias dominantes a su interior.
Le
urgía resolver ese trance, al menos circunstancialmente, sin mayores retrasos
para dar orientación clara a seguidores en desbandadas por la crisis económica
y cohesionar su dirección política presa del miedo por los avances del
movimiento democrático liderado por Juan Guaidó y la Asamblea Nacional.
El
balance de ese particular proceso es el centro de las siguientes líneas con el
propósito de ayudar a desentrañar por dónde va la estrategia de la dictadura.
II.
La
idea de resistir estaba -y sigue estando- sustentada en la convicción de que una
vez perdido el poder toda la cúpula usurpadora iría al cadalso o al paredón y
que era posible aguantar cualquier embestida de "sanciones"
imperialista como lo había hecho Cuba durante sesenta años de
"bloqueo".
Un
planteamiento radical, estimulado por los intereses económicos de cubanos,
rusos, iraníes, Hezbolá y el ELN, bajo la coartada ideológica ora del
socialismo ora de la lucha contra el imperialismo, presentado como la única
opción y revestido de cierto carácter épico para alentar vanamente un débil
respaldo.
Según
se dice en los conciliábulos del chavismo, fue Diosdado Cabello, líder de la
llamada "derecha endógena", el principal defensor de esta corriente
que pujaba -y puja- por la resistencia y a la cual se adhirieron los
principales involucrados en crímenes de lesa humanidad, narcotráfico,
terrorismo y corrupción.
La
negociación, por su parte, era sostenida por sus partidarios con la certeza de
que la revolución estaba acabada y sin forma de recuperarla; o en su defecto,
que podría haber una "segunda oportunidad" de regresar al poder como
sucedió con el sandinismo encabezado por Daniel Ortega en Nicaragua.
A
esta idea se suman diversos factores civiles y militares de moral variopinta
con el respaldo de factores de la izquierda democrática latinoamericana
expresada por liderazgos como el de Pepe Mujica, López Obrador, Michelle
Bachelet y el mismo Lula Da Silva; amén de
la presión de familiares, esposas y amantes en donde el miedo a perderlo
todo juega un papel decisivo. Un planteamiento del cual se especula, además,
que disfrutaba del apoyo de los chinos que habrían presionado a su favor a
partir de su evidente separación del régimen.
Héctor
Rodríguez, un ex dirigente estudiantil chavista de carrera meteórica en la
dictadura, sería el principal promotor de la iniciativa de la negociación
apuntalado por algunas "manos peludas" de otros dirigentes civiles
expertos en reptar con más cautela por el áspero terreno de la tiranía.
III.
En
ambas corrientes, el factor unificador ha sido miedo sin exceptuar ningún
dirigente, angustiados todos por los problemas de gobernabilidad que aumentan
las tensiones internas, y con plena conciencia de sus culpas por haber hundido
el país en este pestilente pantano de horror y vergüenza llamado por ellos
jactanciosamente "Socialismo del siglo XXI".
Mientras
que Nicolás Maduro, convertido por su poder en el factor decisivo para inclinar
la balanza hacia cualquier lado, apremiado por una decisión que le permitiera
preservar el mando, optó por la idea de resistir sin dejar espacio al
malabarismo entre una y otra posición puesto que la indefinición pudiera
permitir la recuperación de la causa democrática.
La
disyuntiva fue resuelta a finales de agosto a favor de la resistencia cuando
consideraron que los peligros de un alzamiento militar se habían disipado, tras
supuestamente controlar los personajes involucrados en la conspiración del 30
de abril, que la posibilidad de una intervención armada norteamericana no era
factible y que la ayuda de rusos, turcos e iraníes era suficiente para burlar
las sanciones.
La
línea fue radicalizarse y estructurar rápidamente un plan de ataque. Fue así
como el endurecimiento produjo la suspensión de las conversaciones de Oslo y
Barbados, la convocatoria del Foro de São Paulo, la acentuación de la represión, el montaje del parapeto de la
mesita, el inicio de la "operación alacrán", la estimulación de la
diáspora como una forma de difuminar el malestar social y el surfeo sobre los
conflictos sociales en Ecuador, Perú, Chile y Colombia presentándose como los
promotores de los mismos.
La
iniciativa política del movimiento democrático lo había mantenido en ascuas
durante los primeros cuatro meses del año. Hasta que el fracaso de los los sucesos del 30 de
abril impactó la unidad opositora y las conversaciones de Oslo y Barbados le
permitieron ganar tiempo para medir el alcance de los peligros que corrían en
su contra. Tocaba ahora recuperar la iniciativa política de la tiranía frente
al repliegue de la lucha de calle opositora.
IV.
Sin
embargo, resistir a las sanciones significó poner fin al proyecto económico socialista
en un tácito reconocimiento del estruendoso fracaso por la dilapidación y robó
de más de un billón de dólares por ingreso petrolero para caer progresivamente
en las fauces del tan denostado mercado.
La
liberalización salvaje de la economía fue la escapatoria, atrás quedaron
dieciséis años de control de precios. La progresiva libertad de cambios dejó
sin efecto el chantaje de Aristóbulo de "si quitamos el control de cambios
nos tumban". La dolarización informal tomó cuerpo en más de la mitad de las
transacciones comerciales.
Los
bodegones, el nuevo santuario del consumo, se multiplicaron aprovechando la
eliminación de aranceles en detrimento de la industria nacional y favoreciendo
solo a un 15% de la población con posibilidad de acceder a ellos.
El
monstruoso ajuste, sin las ventajas del crédito internacional para recuperar la
economía nacional, remedió parcialmente la escasez de productos pero no detuvo
la hiperinflación ni mejoró el consumo. El hambre y la desolación continuaron
ensombreciendo la geografía nacional.
Los
defensores de la resistencia se impusieron a costa de confirmar el argumento de
quienes insistían en que la revolución había fracasado y era menester darle
paso a la negociación.
V
.
La
impresión de haber triunfado con la decisión de resistir obnubiló al régimen y
no corrigió las diferencias internas, cada quien siguió por su lado.
La
"operación alacrán" resumida en la vulgar compra-venta, chantaje y
extorsión de diputados opositores para hacerse de una mayoría en la Asamblea
Nacional constituyó el plan de un sector del régimen que dejó por fuera al
radicalismo representado por Diosdado Cabello
Las
desavenencias derivaron en la torpe acción de militarizar el 5 de enero el
Palacio Federal Legislativo en dos cuadras a la redonda por orden de Diosdado,
quizás en represalia hacia sus compañeros, impidiendo el paso de la mayoría
democrática. Un error sumamente costoso que brindó a Juan Guaidó la oportunidad
de oro de aprovecharla con suficiente coraje para liderar una épica jornada de
civilismo que culminó con su reelección en la sede del diario El Nacional,
mientras el régimen montaba la bufa elección de unos monigotes recién
adquiridos.
El
reconocimiento internacional a Juan Guaidó no se hizo esperar y el régimen
entró de nuevo en la duda de ¿qué hacer?.
La
sorpresiva, extensa y exitosa gira de Guaidó por los principales escenarios
internacionales de América y Europa, cuyas consecuencias todavía están por
verse, han acentuado en el régimen las dudas iniciales surgidas con el fracaso
de la infama de intentar montar una nueva junta directiva en la AN con la
pandilla de Parra, Brito, Noriega, Duarte, Loaiza y demás representantes de la
indignidad y la miseria humana.
El
contundente y unánime respaldo del Congreso norteamericano en Miami a Guaidó,
con ovación de píe incluida, su reunión en la Casa Blanca con El Presidente y
su Secretario de Defensa y sus posteriores encuentros con los representantes de
la administración Trump para ultimar detalles han puesto de nuevo al régimen de
Maduro a deshojar la margarita entre "resistir o negociar".
VI.
A
las respuestas políticas del régimen en torno al éxito de la gira de Juan
Guaidó, que no habían pasado de uno que otro ladrido de Maduro y Diosdado y de
las procacidades de Pedro Carreño, se ha sumado la visita del canciller ruso,
Serguéi Lavrov, condenando las sanciones de EE.UU y anunciando mayor
"cooperación militar" con Venezuela.
La
brevísima estadía del ministro ruso no hay que sobrevalorarla más allá de lo
que realmente fue. Me explico. Lavrov vino a Venezuela en el marco de una gira
que incluyó previamente a Cuba y México, anunciada el 30 de enero por la
agencia Rusia Today, cuando todavía nadie sabía que Guaidó recibiría el
espaldarazo de Trump y el Congreso de EE.UU y no como una respuesta directa a
ese respaldo.
Por
supuesto, Lavrov ratificó el apoyo ruso a Maduro y anunció mayor colaboración
militar, pero el mismo se inscribe en una estrategia geopolítica mayor, no
reducida al apoyo norteamericano a la causa democrática en Venezuela. Aunque
también su visita sirvió para poner al descubierto las contradicciones internas
del régimen, Diosdado y Padrino quedaron pintados en la pared.
Ciertamente,
el caso venezolano se ha internacionalizado y encierra poderosos intereses
económicos para los rusos que controlan la mayor parte del alicaído negocio
petrolero venezolano, pero el viaje del enviado del Kremlin es una respuesta
geopolítica a la reciente gira del jefe de la diplomacia estadounidense, Mike
Pompeo, a países de la antigua Unión Soviética: Ucrania, Bielorrusia,
Kazajistán y Uzbekistán, según lo reseñará la agencia Sputnik.
No
perdamos de vista que en una valoración global de los hechos, el problema
venezolano es apenas una pieza más del complejo ajedrez político internacional
y no el centro del mismo. A Maduro y su nefasto régimen le toca ponderar todo
lo sucedido y a nosotros también.
VII.
Por
lo visto, las señales políticas del régimen son todavía muy confusas y
contradictorias: los alaridos de Delcy en Barajas, la incorporación de la
milicia a la FAN, pechar las compras en dólares e intentar resucitar a la
mesita de noche con anuncios de la designación de un nuevo CNE bajo el auspicio
de Rodríguez Zapatero, próximo a ser sancionado. Pura paja, por ahora.
El
dilema "resistir o negociar" ha renacido, las tensiones internas han
cobrado vida sobre todo en el mundo militar en el cual hay muy pocos dispuestos
a resistir a la hora del té como se supo en la ya famosa reunión de Maracay.
Todo
parece estar sujeto a si hay, o no, una "amenaza creíble" del
"imperio" y a un plan de Guaidó que fortalezca la Unidad y haga
renacer la esperanza en la calle con una política clara hacia dónde ir.
José
Luis Farías
@fariasjoseluis
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico