Por Luis Manuel Aguana,
28/02/2017
Han pasado 25 años y la gente
olvidó. En 1992 el país discurría en una dinámica diferente cuando unos
militares alzados irrumpieron en la vida de todos nosotros. Moisés Naim hizo un
extraordinario trabajo al recordarnos esos días con la nueva serie de Sony, “El
Comandante”, inspirada en la vida de Hugo Chávez, que transmite en la
actualidad RCN en Colombia (ver entrevista a Moisés Naim en NTN24 en https://youtu.be/ftCh9tLYv9c).
Me sorprendió conocer que Naim
había sido el creador de la serie y uno de sus principales productores, porque
comencé a ver los capítulos de “El Comandante” antes de saberlo y ahora
entiendo porque esta historia me enganchó desde el primer capítulo. Nadie como
Naim podría contextualizar tan bien la Venezuela de esos días, no solo por
haberse desempeñado como ministro de CAP II, particularmente en una cartera
como la que el él tuvo en el Ministerio de Fomento, sino por el extraordinario
analista político que es. Ese conocimiento transformado en novela política es
lo verdaderamente valioso de esa producción.
Al ser una serie de ficción en un
género que particularmente me fascina, que es la historia fabulada, los
productores pueden darse unas licencias bien sabrosas basándose en la realidad
vivida en la Venezuela de ese entonces, que aunque pasaron ya hace 25 años y
algunos recordamos muy bien esos días, no dejan de reflejar el por qué razón
Chávez resultó el fenómeno telúrico que fue en esa Venezuela y porque aun sigue
teniendo la aceptación que tiene su causa en una gruesa capa de la población.
Hay que entender ese fenómeno si se quiere lograr sobrevivir con éxito a esta
pesadilla que representa ahora los antivalores más despreciables, lo más
alejado de aquella idea de cambio que movió a muchos venezolanos a votar por él
en 1998.
De la serie resaltan de inicio
dos cosas muy importantes que todavía no se resuelven. Lo primero, el derrumbe
del entonces sistema político y la percepción generalizada de los venezolanos
que los políticos estaban tan distanciados de los problemas de la gente llana
que vieron con muchísima simpatía que alguien irrumpiera haciendo algo para
sacarlos. Naim me recordó lo que todos decíamos de los adecos y los copeyanos.
La gente los mimetizó, eran a los ojos de todos la misma vaina corrupta.
Caldera, al alejarse de su partido y aglutinar sin una base militante a una
población descontenta logró ganar las elecciones presidenciales en 1993. Pero
aún así, no tomo las decisiones necesarias para salvar un sistema que ya estaba
condenado.
Lo segundo es que recordé algo
que yo mismo había olvidado: “¡por fin llegó alguien que se responsabiliza por
algo en Venezuela!”, al ver a Chávez con su “por ahora” en televisión. Todos
los venezolanos queríamos, deseábamos esa irrupción. Para mí significaba una
cosa, pero para la mayoría de los venezolanos se traducía en otra muy
diferente. Yo era –y sigo siendo, aunque disminuido- de la clase media. Me
eduqué en un estrato social diferente de esa gran mayoría de personas que
sintieron al golpista como una suerte de héroe que venía a su rescate, y en
consecuencia tenía una percepción distinta.
Uno de los personajes populares
de la serie ya lo ponía el un altar con la Virgen para que nada le pasara en
Yare. Y ese detalle es muy significativo. Allí empezó a gestarse un mito, una
cercanía popular muy difícilmente igualada por otro dirigente político en
Venezuela. Eso será tal vez lo más difícil de resolver en el futuro, aun cuando
Chávez haya muerto. Es el mismo mito de los “descamisados” peronistas que
todavía llevó hasta anteayer a Cristina Fernández de Kirchner a la presidencia
de Argentina.
Otro aspecto muy importante de la
historia y que para pocos era conocido en ese entonces, es que Chávez no era
solo un golpista cualquiera, era un conspirador ideologizado desde hacía
muchísimo tiempo, proveniente de las mismas Fuerzas Armadas. Con el disfraz
“bolivariano” escondía en el fondo la misma idea de transformación de la
izquierda comunista que mueve a los movimientos guerrilleros en el continente,
particularmente en Colombia.
¿Pero de donde vino eso? Del
mismo lugar de siempre, de la pobreza en la que han vivido –o mejor aún,
sobrevivido- nuestros países producto precisamente del olvido de la dirigencia
política de gobernar para disminuir progresivamente ese cordón de miseria que
nos ha rodeado históricamente. Chávez y sus sucesores se encargaron de usar esa
mayoría en pobreza estructural para afianzar su poder y seguir generando más
pobreza.
Llama particularmente la atención
la importancia que le dio la producción de la serie a la pobreza que rodeó el
origen del protagonista en el interior de Venezuela, donde sabemos que la
necesidad es mucho mayor de la que se vive en Caracas. Las vicisitudes pasadas
por ese niño pobre dan lugar a un resentimiento que persiste en su vida adulta
y que se tradujo en una “viveza” que concibe el éxito de una manera
distorsionada. Como dicen los expertos, la pobreza se lleva en la mente, pero
aun cuando muchos se deslastran de ella, la mayoría sucumbe. Y Chávez encarnó
ese sentimiento de venganza resentida de esa mayoría…
Pero ahora hay más pobreza y más
resentimiento, que el régimen se está encargando de desviar muy astutamente
desde ellos, que son los responsables, hacia donde siempre lo han hecho los
comunistas (“el imperio” o “la derecha entreguista”), afianzando ese círculo
vicioso que fue el origen del mal que nos acompaña. Se han agravado entonces
esas dos cosas presentes en la Venezuela de 1992: a) la percepción generalizada
que los políticos siguen aprovechándose de sus posiciones de poder para
negociar y enriquecerse, y; b) esperan a que otro alguien aparezca para que los
rescate.
¿Cómo enfrentamos eso? Es claro
que no será fácil. Debemos volcarnos hacia nosotros mismos y entender que no
podemos seguir haciendo lo mismo. Que la cosa no es simplemente decir que
Chávez fue el malo de la partida –que lo fue- sino que el mal que lo creó sigue
allí presente, vivito y coleando, exponenciado en muchos órdenes de magnitud, y
que la cosa no es regresar a lo que había antes, porque eso fue precisamente lo
que el venezolano despreció, abrazando a Chávez como su salvador.
El proceso constituyente tal vez
no sea la panacea para resolver un problema de hondas raíces humanas,
culturales y políticas, pero si ofrece la oportunidad de volver a empezar.
Discutir con qué país debemos comenzar de nuevo. De allí debería salir una
nueva clase política. Una muy diferente, no la que había antes ni mucho menos
la que hay ahora. Nos debe permitir darles la oportunidad a voces que nunca han
sido oídas, de todos los rincones del país, y provenientes de todos los
sectores, no solo del político, que exigirán la reivindicación de sus luchas
más sentidas.
Por otro lado, de esa discusión
constituyente deberá salir una propuesta estructural y política que determine
el comienzo de la solución de la pobreza, con una nueva manera de concebir al
país. Nosotros proponemos una, la autonomía de las regiones y darle a cada
venezolano a lo largo y ancho del país la oportunidad de explorar sus
alternativas de desarrollo desde la entidad territorial más básica, el
Municipio. El Proyecto País Venezuela es nuestra propuesta para sacar al país
de la pobreza. Nos gustaría oír otras que no sean volver al pasado, a lo mismo
que gestó a un fenómeno como Chávez. Tal vez esa sea la manera de evitar que
otro muchacho, incapaz de deslastrarse de la pobreza de su mente y resentido de
espíritu, recorra la historia de El Comandante convirtiéndose en Presidente de
la República para desgracia de todos los venezolanos.
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter: @laguana
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico