sábado, 24 de mayo de 2014

CNE : "Hay 247 casos de votos duplicados en las presidenciales de 2013"

Jueves, 22 de mayo de 2014

Centro Carter cuestiona que rectores no divulgarán resultados a la ciudadanía. Piden pasar a la Fiscalía casos de usurpación de identidad

El Centro Carter levantó el manto de secreto sobre la auditoría de no duplicidad de huellas de la elección presidencial de 2013, auditoría sobre lo que se fundamentó la impugnación de los comicios. Según el informe de este organismo los técnicos del Consejo Nacional Electoral (CNE) reconocen que hace 14 meses se produjeron 247 casos comprobados de votos duplicados. Información eluniversal.com

En el informe del Centro Carter (que se emite seis meses después d que el CNE culmina la auditoría) se indica que aunque la realización de la auditoría de no duplicidad de huellas por parte del CNE demostró que el sistema biométrico usado "aparentemente tiene la capacidad para identificar post hoc el voto múltiple o voto usurpado (...) y que la ocurrencia de estos fue relativamente baja".

No obstante, se aclara en el informe que la no participación de partidos políticos ni observadores en la auditoría, así como la falta de información sobre el proceso y sus resultados ante la ciudadanía (los rectores solo entregaron los resultados a la Unasur) significaron la pérdida de una oportunidad importante por parte del CNE para aumentar la confianza en el proceso y limitó la posibilidad de que terceros pudieran corroborar tanto los procedimientos ejecutados como sus resultados,

Los detalles del voto duplicado

Según la información ofrecida por el CNE al Centro Carter la comparación de huellas se habría realizado en dos fases: a) una primera, automatizada, donde se clasificaron las transacciones de acuerdo al score reportado por el Megamatcher accelerator y b) una segunda etapa en donde se realizó una verificación manual de los resultados de la primera etapa considerados "no conclusivos," la cual fue realizada por especialistas en dactiloscopia especialmente contratados por el ente rector. Los criterios utilizados para clasificar los resultados de las transacciones obtenidas durante el cruce de la data se dividieron en cinco categorías:

1. Transacciones cuyo score fuera mayor o igual a 400, los cuales fueron considerados duplicados automáticos;
2. Transacciones cuyo score fuera mayor o igual a 300 hasta 400, las cuales debían ser verificadas por un perito en un 100%;
3. Transacciones cuyo score fuera mayor o igual a 200 y hasta 300, las cuales debían ser verificadas por un perito en una muestra aleatoria del 10 por ciento del total encontrado;
4. Transacciones con un score mayor o igual a 150 hasta 200, las cuales debían ser verificados por un perito en una muestra aleatoria del uno por ciento del total encontrado; y
5. Transacciones con un score mayor o igual a 100 hasta 150, las cuales debían ser verificados por un perito en una muestra aleatoria del 0,5 por ciento del total encontrado.


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico