Por Eugenio G. Martínez
Los resultados de los comicios
para escoger gobernadores previstos para este domingo están asociados
directamente a la disposición a participar de sectores muy específicos de la
población. La mayoría de las proyecciones realizadas hasta la fecha sugieren
que una participación en torno al 50% de los votantes (un número de
participación que se aproxima a los registrados en los comicios
regionales de 2004 y 2012). Tanto las encuestas como los modelos de simulación
apuntan a que un incremento en la participación favorecerá a los candidatos
opositores. Pero la participación no es el único factor que debemos prestar
atención este domingo. A continuación enuncio algunos factores clave que
ayudarán a determinar los resultados:
Menos centros y más votantes
por mesa
La reducción de la
infraestructura electoral puede impactar en la dinámica electoral de la
votación. Aunque solo se retiraron 75 centros de votación, el CNE eliminó siete
mil mesas que formaban parte de los 13.559 centros de votación. Esto aumentará
en algunas zonas el promedio de electores por mesa a 800 personas. El promedio
nacional es de 597 electores por mesa, por lo que el incremento hasta 800
ciudadanos en algunos centros de votación pudiese ocasionar (en una escenario
de alta participación) retrasos significativos en el flujo de electores.
Los centros más pequeños serán
decisivos
Los triunfos electorales del chavismo
se han cimentado en los resultado registrados en los centros de votación con
menos mesas habilitadas. Para el proceso de este domingo el CNE habilitará
4.224 centros de votación con una sola mesa. Los resultados de las elecciones
presidenciales de 2012 y 2013 sirven para explicar el efecto de estos centros
en el cómputo final de resultados: Durante la elección presidencial celebrada
el 7 de octubre de 2012 el candidato Henrique Capriles Radonski obtuvo 47,7% de
los votos válidos, mientras Hugo Chávez fue reelecto con 52% de los sufragios.
Si el resultado solo se analiza (porcentualmente) en los centros con una o dos
mesas Capriles Radonski obtuvo 32% de los votos mientras Chávez capitalizaba
67,6%.
La elección de 2013 es otro
buen ejemplo del impacto de los centros pequeños en donde es más factible el
control político de los votantes: En los comicios sobrevenidos celebrados el 14
de abril de 2013 Capriles Radonski obtuvo en los centros de votación más
pequeños (1 y 2 mesas) 419.795 sufragios, mientras Nicolás Maduro acumuló
897.624 votos. Sin embargo, en los centros de votación de más de dos mesas el
candidato opositor obtuvo 6.879.557 votos, mientras Maduro llegó a 6.666.354
sufragios.
Menos control para el voto
asistido
El “acompañamiento profesional
de votantes” será otra de las claves del domingo, especialmente después
que fuese eliminado el Sistema de Información al Elector (en los centros con
más de tres mesas), módulo de consulta que se utilizaba para registrar a las
personas que asistían a otro elector para ayudarlo a votar. En los centros mas
pequeño (1 y 2 mesas) el control del voto asistido siempre ha sido menos
riguroso.
Según el artículo 290 del
Reglamento Electoral “los electores ejercerán su derecho al sufragio en forma
individual y a fin de garantizar ese derecho, los integrantes de la Mesa
Electoral no permitirán que esté acompañado de otra persona” mientras
vota.
Sin embargo, la Ley Electoral permite que los electores con alguna discapacidad y los de edad avanzada puedan solicitar que otra persona los acompañe.
Según el artículo 291 del
referido reglamento “el elector que requiera ser acompañado deberá registrar en
la Estación de Información al Elector sus datos de identidad y los de su
acompañante”. Este registro ahora será manual en todos los centros de votación.
Aunque el artículo 292 del
Reglamento Electoral prohíbe taxativamente que una misma persona acompañe a más
de un elector, los informes de observación nacional en los últimos cinco años
dan cuenta de cómo el derecho a solicitar ayuda, se convirtió en un proceso de
monitoreo del voto en los centros en que se cuenta con la complicidad de los
miembros de mesa, el Plan República y no existen testigos debidamente formados.
Adicionalmente la negativa del
CNE a permitir la participación del Observatorio Electoral Venezolano (OEV)
como una de las organizaciones de monitoreo nacional limitará el control
independiente de la votación. Para este proceso el CNE solo permitió que
una organización con credenciales comprobadas en el monitoreo electoral
(Asamblea de Educación) participara como observador nacional
Confusión con los miembros de
mesa
Para la elección de este
domingo el CNE no realizó el sorteo de ciudadanos que deben prestar el servicio
electoral. Después de varias informaciones y decisiones contradictorias el
organismo decidió utilizar para estas funciones a los ciudadanos que fueron
seleccionados para la elección parlamentaria del año 2015. Aunque prestaran el
servicio electoral en ese año, todos estos electores deberán volver a tomar
el curso de capacitación electoral y recibir la credencial que les permitirá
trabajar en las mesas este domingo. Es posible que una persona sorteada en 2015
no aparezca para este proceso por dos razones: 1) La eliminación de siete mil
mesas de votación 2) La eliminación de la estación ara usar la tinta indeleble
como mecanismo de seguridad. En total para este proceso se necesitan 90.822
miembros de mesa. Si no se hubiese eliminado la tinta indeleble entonces se
requeriría el trabajo de 121.096 electores que asumieran su rol en las mesas de
votación.
Votos válidos y nulos
La negativa del CNE (con el
aval de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia) a respetar el
contenido de los artículo 62 y 63 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales
provoca que 45 aspirantes de oposición que se inscribieron preventivamente
antes de que se realizarán las primarias de la alternativa democrática y que
posteriormente presentaron su renuncia permanezcan en los instrumentos de
votación.
Al momento de escribirse este
texto no existe certeza si el CNE procesó las renuncias de estos candidatos, lo
que implica que estos aspirantes pudiesen (a pesar de haber perdido en las
primarias del 10 de septiembre y haber formalizado su renuncia ante el CNE)
obtener votos válidos este domingo.
Si un elector vota por algún
candidato que perdió en las primarias de la oposición, en el comprobante de
votación que emita la máquina aparecerá un voto válido, aunque después al
totalizarse todos los resultados este sufragio pudiese contarse como nulo si el
CNE admitió la renuncia del candidato.
En caso que el CNE no
procesara la renuncia (el organismo no ha divulgado información oficial sobre
este tema) entonces el voto se contabilizará como válido al candidato perdedor
de las primarias opositoras.
Para que el voto de quienes
pretenden apoyar a la oposición sea válido y se contabilice correctamente
los técnicos de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) han insistido que
en cada estado los ciudadanos deben conocer al aspirante que ganó las primarias
y solo deben votar en la pantalla de la máquina por la tarjeta del partido
político que tenga la foto y el nombre del candidato triunfador en las
primarias.
Al no utilizarse tarjetón
electrónico de votación la selección del candidato se realizará en la pantalla
de la máquina. En todos los estados los aspirantes del Psuv se encuentran en la
parte superior de la pantalla, mientras el candidato opositor estará en la
parte inferior de la pantalla (el botón votar no aparecerá en pantalla hasta
que no se realice una selección válida)
El cuadro de candidatos de
oposición y las tarjetas que lo apoyan es el siguiente.
La denuncia de Smartmatic
Después de la votación de la
Asamblea Nacional Constituyente (ANC) la empresa Smartmatic acusó a la
presidenta del CNE de informar al país resultados distintos a los que fueron
contabilizados por el sistema. Para poder comprobar si la cifra de
participación anunciada por Tibisay Lucena fue cierta es necesario conocer
(entre otros elementos) las actas de cada mesa de votación y compararlas con
los resultados por centro y mesa de votación. Hasta la fecha el CNE no ha
informado del resultado de la ANC por centro, ni por mesa de votación.
Para anunciar resultados
distintos a los contabilizados por el sistema este domingo 15 de octubre
deberían ocurrir principalmente tres omisiones graves: 1) Evitar que los
testigos de la oposición estén presenten en las Salas de Totalización del CNE
2) Evitar que los testigos de la oposición tengan copia del acta de resultados
en cada mesa de votación. 3) Publicar en el site del CNE resultados generales
sin detallar la distribución de los sufragios por centro o por mesa de
votación.
El software de escrutinio,
totalización y transmisión de resultados utilizado para esta elección fueron
auditados por los equipos técnicos de la oposición sin que se detectaran
anomalías. En teoría se están utilizando los programas desarrollados por
Smartmatic, pero sin la presencia de esta empresa que fue reemplazada para la
ejecución del proyecto electoral por la filial venezolana de la empresa
argentina especializada en biometría ExClé.
Centros de votación eliminados
a última hora
La última decisión del CNE
puede aumentar considerablemente la tasa de voto opositor perdido.
Argumentando básicamente razones de seguridad el organismo comicial eliminó 251
centros de votación en 16 estados. Aunque sobre el total de centros habilitados
(13 mil centros) la cifra parece poco significativa el análisis del tipo de
centro que fue cerrado puede impactar en los resultados de los estados Lara,
Miranda, Táchira y Zulia.
Al momento de redactar este
texto el CNE sigue analizando un número indeterminado de centros que pudiese
cerrar para la votación del domingo. No obstante, del grupo confirmado (por las
direcciones regionales del organismo comicial) se conoce que en los primeros
205 centros de votación que fueron cerrados y nucleados con otros colegios
electorales están inscritas para votar 400 mil ciudadanos. De este universo, en
las elecciones parlamentarias del año 2015 votaron 311.521 electores. 78% de
estos votos (245.647) se emitieron para apoyar a los candidatos de oposición en
esos 16 estados.
La medida del CNE oficializada
informalmente a través de la cuenta en Twitter de la rectora Tania D Amelio
pudiese complicar el ejercicio del voto de los ciudadanos inscritos en estos
centros si se toma en consideración que los nuevos centros asignados (en su
mayoría) no tienen capacidad operativa para recibir un número tan alto de
votantes, eso sin contar que se encuentran en zonas de difícil acceso o en
donde las condiciones de seguridad ciudadana son mucho más complejas que en las
zonas en donde se ubican los centros cerrados. Al momento de anunciarse los
resultados deberá verificarse si en los centros cerrados la participación se comportó
de forma distinta al de resto de los centros para poder evaluar en detalle el
impacto electoral de esta decisión.
12-10-17
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico