Por Ibis León
El gobierno venezolano asegura
que la silla vacía de Venezuela en la Organización de Estados Americanos
(OEA), “representa la derrota de los poderes imperiales” y considera una
victoria la suspensión
de la sesión de este 31 de mayo sin que se produjeran
acuerdos entre los países miembros después de deliberar cuatro horas y media
sobre la crisis en Venezuela.
Sin embargo, el
internacionalista y profesor universitario, Luis Angarita, aseguró que “el
Gobierno ganó tiempo, pero no obtuvo la victoria en la OEA”.
“Las intervenciones de las
representaciones diplomáticas van en detrimento de la posición del Gobierno
venezolano. Se discutieron dos resoluciones, una propuesta por Perú, México y
Canadá y la otra por la representación de los países del Caribe, y en ambas se
condena la Constituyente como mecanismo de construcción de paz, por
el contrario se dice que va a generar más enfrentamiento. No puede haber
victoria cuando toda la región señala que el valor fundacional de la OEA, que
es la democracia, se está violando en Venezuela”, sentencia.
La posturas de Canadá y de
Colombia fueron de las más directas y tajantes durante el debate. Canadá
expresó su preocupación por el deterioro progresivo de los derechos humanos y
la canciller colombiana, María Ángela Holguín, aseguró que los venezolanos
“merecen una vida distinta”.
La canciller Holguín también
se refirió a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente que
consideró “negativa para el país” porque “debe obedecer a una decisión legítima
del pueblo como lo estipula la Constitución venezolana”.
Angarita subraya que, a pesar
de que no se concretó ninguna decisión este 31 de mayo, se aprecia
un consenso entre los miembros del organismo internacional que valora
de forma negativa al gobierno del presidente Nicolás Maduro, incluyendo a los
países aliados del Caribe. “Todos señalan a Caricom por la falta de consenso,
pero de un grupo de 14, cinco han votado en favor de las resoluciones
propuestas en la OEA, solo cuatro han sido consecuentes con la postura del
Gobierno venezolano y cuatro han tenido posturas vacilantes”, argumenta el
profesor.
Agregó que posiblemente en la
próxima sesión, pautada para el 21 de junio, se evidencie la falta de consenso
dentro de la OEA, pero probablemente se apruebe alguna de las resoluciones
propuestas para lo que la participación de Antigua y Barbuda, Santa Lucía,
Dominica y Granadas serán determinantes para lograr las dos terceras partes
requeridas.
Para el internacionalista Eloy
Torres, la suspensión de la sesión revela que los países “le están dando un
margen de tiempo al Gobierno venezolano para que rectifique porque a nadie le
conviene que Venezuela quede aislada”. “Hay que comprender que este tipo de
organización toma sus resoluciones y decisiones sobre la base de dos elementos:
el interés nacional de cada actor y la conciliación de ese interés con la
filosofía de la propia OEA”, expresa.
El profesor destaca la
intervención de México. “México ha tenido una postura equilibrada, pero en el
caso venezolano ha dicho que no se puede calificar de injerencia cuando se
trata de violaciones a derechos humanos”, señala.
El analista concluye que son
los venezolanos los que deben “buscar una solución pacífica y democrática y
hacer valer la importancia de sus derechos”, independientemente de las
decisiones que tomen los organismos internacionales.
Foto: noticieros.televisa.com
01-06-17
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico