Por Luz Mely Reyes
Cautelosa, consciente de la
delicada situación que vive el país, atenta con los riesgos que se corren de no
resolverse la crisis: una crisis que vive una especie de Sacudón II focalizado
y que no es masivo, porque en su opinión, las elecciones del 6 de diciembre
actúan como el gran dique de contención.
Cauta, porque otro peligro que no
descarta es que una vez más la mayoría se vaya tras un hombre a caballo. En
pocas palabras, que la caída del chavismo no necesariamente significaría la
toma del poder por parte de la oposición. Margarita López Maya, historiadora y
conocedora de los procesos políticos de Venezuela, afirma que aunque el
chavismo camina hacia su ocaso, aún no se ha abierto la transición en el país:
“Las transiciones políticas se caracterizan por el cambio de los partidos, de
la gente, de la hegemonía que está en el poder, y en este momento lo que vemos
es una hegemonía en declive que pareciese que está claramente caminando hacia
su ocaso…”
Esta conversación ocurre
hace aproximadamente dos semanas. Ella está en su estudio, se prepara para
viajar al extranjero. Va a dictar clases sobre Democracia Directa y
Participativa en la Universidad de Princeton. Su posición frente al estado de
excepción que ha declarado el Ejecutivo en el estado Táchira y la deportación
de ciudadanos colombianos así como el éxodo de otras personas de esa
nacionalidad, lo califica, posteriormente a esta charla, como una evidencia de
la desesperación del Gobierno de Maduro por revertir el revés electoral de
diciembre, “que parece inevitable”.
“Que eso sacrifique la vida
de centenares de venezolanos y colombianos, o inculque una xenofobia vil, ¡qué
importa! Si con ello pueden crear unas condiciones que convenzan que el país no
puede este año ir a elecciones. Sin embargo, hasta ahora, nadie ha caído en sus
provocaciones. Quién sabe qué otra cosa se les ocurrirá”.
LMR: Se ha dicho varias
veces que estamos en un proceso de transición. ¿Es así?
Las transiciones políticas
se caracterizan por el cambio de los partidos, de la gente, de la hegemonía que
está en el poder
MLM: Políticamente
no se ha abierto, porque el dominio, el control sobre el poder del chavismo es
muy fuerte. Pero todo pareciera indicar que moviéndonos un poco hacia las
elecciones parlamentarias, si se dan unos resultados de derrota del chavismo,
aunque sea una derrota que pudiese quedar en manos de fuerzas opositoras la
mayoría simple en la Asamblea Nacional, ahí entonces se abriría una transición,
porque eso significaría que se abren las oportunidades para que el país
rectifique, que cambie el chavismo o se vaya. Entonces ahí entraríamos en un
proceso de transición política. Estamos económicamente en una situación
crítica, no tenemos ninguna transición económica, ninguna transición social y las
transiciones políticas se caracterizan por el cambio de los partidos, de la
gente, de la hegemonía que está en el poder , y en este momento lo que
vemos es una hegemonía en declive que pareciese que está claramente caminando
hacia su ocaso. No se le ve capacidad de renovación, de cambiar, de traer
nuevas caras, de refrescarse, de reinventarse. Pero pudiese ser que, a partir
de los resultados electorales de diciembre, si se produjese un cambio en
la composición de la Asamblea Nacional y hubiese una mayoría de otras
organizaciones políticas, eso obligaría también a las otras mayorías a
reinventarse o a morir.
LMR: Las elecciones del
6D lucen como un evento de trascendencia. Sin embargo, si el chavismo tiene
toda la inmunidad, la oposición está débil porque no cuenta con recursos. Es
posible que el respaldo que tiene la oposición en las encuestas no
implique que gane la Asamblea Nacional.
Ese sería un escenario
impredecible porque cuando tú desobedeces la voluntad popular puede pasar
cualquier cosa.
MLM: Claro, como no es
una elección nacional, sino parlamentaria; es decir, que hay muchas
elecciones distintas ocurriendo al mismo tiempo, no pareciese que hubiese
suficiente certeza con las encuestas de saber si lo que estamos viendo a nivel
nacional -que es una mayoría ya opositora- se va a cristalizar en la Asamblea
Nacional. Además de que puede cristalizar de varias maneras, porque en la
Asamblea Nacional son varias las mayorías: la mayoría que la gente conoce como
simple, que es la absoluta: la mitad más uno… está relativamente cierta
para la oposición obtenerla y eso significa un cambio en las relaciones de
poder dentro de la Asamblea. Está la posibilidad de capturar no solo esa
mayoría, sino la de los tres quintos y la de los dos tercios, lo cual abre otro
escenario. Pero ya el primer escenario, para mí, es suficiente; porque es
un mensaje de la voluntad popular de que quiere un cambio y eso va a obligar a
un nuevo juego por parte del oficialismo. El oficialismo puede optar por hacer
caso omiso y tirar una habilitante antes, pero no tiene la legitimidad de su
lado. Es difícil que un gobierno atropelle de esa manera la voluntad popular,
por lo menos el chavismo hasta ahora no lo ha hecho y lo pondría prácticamente
ya abiertamente en un sistema no democrático, porque aunque la democracia
nuestra es mínima el proceso de elecciones siempre ha sido un proceso serio,
reconocido como importante para los chavistas. No reconocerlo sería muy
costoso políticamente. Creo que significaría un momento de inflexión
importante. Ese sería un escenario impredecible porque cuando tú
desobedeces la voluntad popular puede pasar cualquier cosa.
LMR: Uno de los problemas
que tiene la oposición es la poca visibilidad en los medios. Qué lectura tiene
sobre la llamada hegemonía comunicacional del Gobierno. ¿Funcionó?
Sí es eficaz, sin duda, el
control hegemónico del Gobierno sobre los medios.
MLM: No del todo,
pero sí es eficaz, sin duda, el control hegemónico del Gobierno
sobre los medios. Si ves, por ejemplo, cómo se desploma Dilma
Rousseff en Brasil en 7-8% de popularidad, cómo se ha desprestigiado la
presidencia de Cristina Kirchnner y ves que Maduro se sitúa en 25%de
popularidad y que todavía haya 15 o 20% de aceptación de que hay guerra
económica, aunque con eso no se ganan las parlamentarias, son cifras todavía
muy altas. ¿Cómo va a tener Maduro 25% de popularidad? Con el desastre que
estamos viviendo, con las penurias, con lo que es el sufrimiento de la vida
cotidiana de los venezolanos. Cuando ves eso, dices claro, el carisma de
Chávez, los legados de Chávez juegan allí, pero también debe estar jugando ese
sentido común que se impone desde los medios de comunicación: el repetir y
repetir y repetir; esa cosa de la que se aprendió tanto con el nazismo: una
mentira dicha 100 veces se convierte en una verdad. No convencerá al 100%
ni al 50, pero con 20% o 25% es una cifra importante. Pienso que han tenido su
eficacia y además convence mucho fuera del país. Afuera ha costado muchísimo
dar a conocer la realidad venezolana, hay mucha resistencia porque las
informaciones oficiales mantienen un discurso y una avalancha de información
muy mentirosa de la situación interna y eso los ha ayudado también a que todo
el proceso de deterioro mientras ellos caminan hacia un régimen cada vez más
autoritario y más invasivo de todas las direcciones de la vida social, las
reacciones de afuera han sido muy lentas y tienen que ver también con esa
eficacia y su aparato comunicacional. Es un instrumento que ha estado allí
junto con la chequera petrolera, junto con el carisma de Chávez que también
fue muy importante por mucho tiempo.
LMR: En las elecciones de
2010 planteó romper la polarización y, sin embargo, el tiempo demostró
que era muy complicado.
MLM: El Gobierno
modificó el sistema electoral para convertirlo en un sistema prácticamente
mayoritario y eso hace muy difícil ya por diseño del proceso electoral
que se pueda salir del bipartidismo. Lo interesante sería que como eso es
violatorio de la Constitución y que en este momento, como dicen los
politólogos, hay una mayoría que está descendiendo y una mayoría
que está ascendiendo y estamos justamente en ese cruce, es el momento
como perfecto después del 6 de diciembre para tratar de negociar una vuelta a
la representación proporcional que exige la Constitución. Está en el mejor
interés del chavismo porque puede que se le voltee el mecanismo, pero también
si es la vocación democrática de los sectores de oposición de ajustarse y
buscar una calidad democrática obedeciendo a esta Constitución, pues
sería prudente volver al sistema proporcional… después de estas elecciones
puede ser un momento ideal.
LMR: ¿Tiene sentido
plantear una tercera vía?
MLM: Tiene sentido
político por varias cosas. Creo que en la medida en que se introducen
esos factores puede mejorar el debate político. Porque cuando estás en la
polarización no hay nada que discutir, entonces los terceros pueden introducir
temas, argumentos, pueden obligar a los otros a tener que responder a propuestas…
Creo que eso enriquece un poco el debate político que en Venezuela, por la
polarización, es sumamente bajo. Me parece también interesante porque hay un
descontento con los dos polos que no tiene cómo expresarse políticamente y que
en vez de quedarse en sus casas, pues deben motivarlos a la participación o
simplemente que salgan a votar. Ahora, ¿a quién favorece esto? Pienso que
favorece principalmente a la oposición, porque creo que donde está el mayor
desencanto en este momento en Venezuela es del lado del chavismo, entonces es
interesante que hayan aparecido algunas fuerzas tratando de expresar
políticamente ese descontento, tratando de capturarlo o tratando de
representarlo. Ahora en términos de resultados electorales es muy difícil y a
eso me remito en el 2010, cuando tratamos de hacer eso, hicimos ese esfuerzo
desde el PPT y tuvimos por una parte mucho espacio mediático y la gente se
interesaba en los puntos que se estaban diciendo y el planteamiento era la
despolarización. Creo que la gente lo escuchaba, pero la gente no nos dio el
voto… ni siquiera Henri Falcón con el liderazgo que él tiene en Lara pudo y eso
muestra también la perversión del sistema.
LMR: ¿Puede haber un
paralelismo también con las expresiones políticas de esta crisis; por ejemplo,
tuvimos el sacudón, tuvimos los golpes de Estado y emergió la figura mesiánica
de Chávez?
Estamos en un Sacudón II,
pero son conatos que se controlan, están los focos en Bolívar, en Monagas, en
Táchira, en Falcón, en Aragua, en Valencia
Prácticamente lo que estamos
viviendo es un sacudón en una diferente versión, en una versión de focos que
son rápidamente neutralizados
MLM: Bueno sí, todo eso
está planteado. Con respecto al Caracazo pienso que las condiciones de
descontento económico son muy parecidas, en aquella época había muchas
penurias, caídas de los salarios reales, inflación, escasez, más por
acaparamiento quizás, que como ahora por falta de divisas, pero había mucha
escasez de productos básicos, leche, por acaparamiento… Sin embargo, hoy a
diferencia de lo que pasó en el Caracazo, los medios están controlados por el
Estado. Aquella vez del estallido social, en primer lugar los medios estuvieron
informando desde el lunes en la mañana, lo que estaba sucediendo y eso tuvo un
efecto para que otros siguieran, sobre todo, porque había un vacío de poder. El
Gobierno de Carlos Andrés Pérez no actuó el lunes 27 de febrero, sino el martes
28 en la tarde y dejó prácticamente sin control a la ciudad de Caracas. Eso no
pasaría hoy jamás. Estamos en un Sacudón II, pero son conatos que se
controlan, están los focos en Bolívar, en Monagas, en Táchira, en Falcón, en
Aragua, en Valencia , pero inmediatamente salen los cuerpos de seguridad
del Estado para controlar antes de que se desborden. Eso no pasó en el
Caracazo… Además Caracas desde entonces ha sido más abastecida que el resto de
las ciudades. Lo que estamos viendo ahorita es que los focos están más en el
interior. Entonces hay factores institucionales distintos, pero los factores
económicos son los mismos y creo que los factores sociales son, incluso, en
algunos casos peores, sobre todo por los niveles de violencia social que hoy está
absolutamente desbordada. Sin embargo, hay algo que también se debe
recordar que son las condiciones subjetivas. La situación en el Caracazo fue
una situación de indignación moral, un sentimiento de traición que se
sentía hacia el Gobierno de Pérez y un sentimiento de frustración, de
desconcierto porque Lusinchi se había vendido como un buen Gobierno y al final
de su mandato se develó que no había hecho un buen financiamiento de la deuda,
tuvo que hacer una moratoria, los casos de corrupción de Recadi eran
espeluznantes, los abusos de poder de Blanca Ibáñez. Todo eso comenzó a salir
una vez que Pérez gana las elecciones, después vino la coronación… Hoy hay
mucho sentimiento de indignación, pero hay muchas cosas que tampoco la gente
las sabe con certeza, pero indudablemente en las colas se están produciendo
situaciones de violencia y de agresividad que demuestran que la gente está
brava, como estaba brava en aquella época…Entonces, prácticamente lo que
estamos viviendo es un sacudón en una diferente versión, en una versión de
focos que son rápidamente neutralizados por cuerpos de seguridad del
Estado, por policías, por colectivos incluso civiles, paramilitares, etc… No sé
si eso aguanta mucho, porque también se puede desbordar… Creo que estamos
en una situación sumamente delicada…y no descarto que en este contexto
pueda haber aventuras militares. No las puedes descartar porque cuando ves un
Gobierno que no toma decisiones y una situación crecientemente volátil, cada
vez más difícil para la población, la incertidumbre…puede pasar cualquier cosa,
pero creo que lo que está aguantando todo en este momento son las elecciones
parlamentarias. Muchos sectores pueden estar esperando, porque en definitiva
nosotros no sabemos qué quiere la sociedad venezolana. Cuando vamos a escuchar
a esa sociedad de manera más clara es cuando salga a depositar su voto…
LMR: ¿Hay algún gobernante
al que se parezca a Maduro?
En medio de la crisis
decíamos que era el peor momento y Lusinchi el peor hombre para resolverla, con
Maduro sucede algo parecido.
MLM: Ningún presidente
se parece a otro en verdad, pero me parece que Maduro tiene muchos rasgos del
Gobierno de Jaime Lusinchi, guardando las proporciones, porque en el Gobierno
de Jaime Lusinchi se mantenía una cierta fachada de institucionalidad. Pero ese
Gobierno fue sumamente arbitrario, controló los medios de comunicación de
manera bastante importante, tan importante fue que Lusinchi mantuvo altos
niveles de popularidad hasta el final de su mandato ocultando, manipulando con
el papel periódico y los dólares preferenciales a los medios de comunicación.
Hubo columnistas que tuvieron que dejar de escribir porque se habían metido con
él o se habían metido con Blanca Ibáñez, que fue uno de los escándalos de la
época. Sobre Blanca Ibáñez no se podía hablar… Lusinchi rompió el pacto
institucional. Fue un hombre que había ganado con una mayoría parecida a la de
Chávez, 56% de los votos, un caudal sumamente alto y él controlaba la Asamblea
Nacional… ¿qué fue lo que él hizo con eso? decidió pasar por encima del pacto
institucional, eso significó que él nombraba directamente, él y su partido
nombraban los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, la Contraloría, la
Fiscalía, todo eso se nombró unilateralmente. Recuerdo que el Fiscal y su señora
tomaban los viáticos de la Fiscalía para irse a Margarita y pasarse los fines
de semana. Hoy el Presidente toma dos aviones presidenciales y se
va con su familia y la familia de Cilia Flores para las reuniones
internacionales. El nivel de corrupción rampante en el Gobierno de
Lusinchi, el manejo de los dólares preferenciales contra los medios de
comunicación fue terrible. En medio de una crisis Lusinchi no hizo ajustes para
que su partido pudiera ganar las elecciones, y una vez que Carlos Andrés Pérez
las ganó, 15 días después, tuvo que declarar moratoria porque no podía pagar la
deuda… Hay quien dice que no se puede comparar a la cuarta con ésta. Yo les
digo: sí se puede comparar. Porque, claro, guardando las
proporciones, nosotros nunca habíamos visto los niveles de corrupción que
se vieron en Recadi. en esos momentos se decía que estaban desaparecidos unos
diez mil millones de dólares; bueno, hoy en día se dicen que son veinte mil
millones de dólares que están desaparecidos de Cadivi… En aquel entonces en
medio de la crisis decíamos que era el peor momento y Lusinchi el peor hombre
para resolverla, con Maduro sucede algo parecido.
LMR: Hay un fenómeno
que se refleja en las encuestas. La gente sigue recordando a Chávez como
a su líder fundamental y algunos dicen que hay chavistas y no maduristas. ¿Cómo
explicar esto, el chavismo es un fenómeno que llegó para quedarse?
MLM: Chávez fue un
líder carismático. Eso es un fenómeno bastante difícil de racionalizar
porque el carisma es una cosa bastante misteriosa… El carisma es un componente
muy importante en la legitimación política, es lo que hace que gente perciba a
alguien como extraordinario y esté dispuesto a darle su confianza y a obedecer,
eso es lo que incentiva un líder carismático. El carisma muere con el líder.
Maduro y Chávez son dos liderazgos sumamente distintos y en el paso de un
liderazgo carismático a un liderazgo no carismático se hace un esfuerzo por
“rutinizar” ese carisma. ¿Cómo hace el entorno que estaba alrededor de
ese líder carismático para quedarse con el poder? Hay varias maneras y en el
caso de Venezuela lo que se ha tratado de hacer es una ruta poco moderna y poco
racional que es la ruta de sacralizar a Chávez y hacerlo como el fundamento de
legitimidad del oficialismo. Es decir, nosotros estamos gobernando porque
Chávez nos dejó con la tarea de gobernar… el Gobierno hoy está conformado
por la familia de Chávez que tiene una cuota importante, la familia de Maduro y
Cilia que tienen cuotas importantes de poder, los sectores militares y algunos
otros amantísimos discípulos de Chávez. Eso es lo que llaman un Gobierno
neopatrimonial y eso no es moderno ni es democrático, porque ellos tienen más
derecho de mandar que cualquier otro y en nombre de eso se viola la Ley, se
viola el Estado de Derecho, deciden no reconocer gente que ha sido electa… es
un Estado autoritario y neopatrimonial.
Para el esfuerzo que se ha
hecho no parece que sea viable imponerlo por mucho tiempo… Cuando dejas de
tener el carisma tienes que sustituirlo, por una parte con un
tipo de legitimidad que puede pasar por la sacralización del líder carismático.
Pero tienes además que dar bienes tangibles, tienes que adecentar el aparato
administrativo del Estado para que la gente pueda funcionar y pueda alimentarse,
que son algunas funciones del Estado y el Gobierno de Maduro no las cumple. No
hay ningún sector, ni siquiera Pdvsa que tenga una lógica administrativa
que permita que la gente sienta que puede vivir en este Estado que él ( Maduro)
nos está presentando como ideal, socialista, revolucionario. Creo que él ha
fracasado, que ellos han fracasado en imponer esto. Sigue teniendo su base,
pero está de salida y si no hay un cambio, que veo muy difícil, por lo menos no
se ve en este momento que haya capacidad de renovación dentro del chavismo y
que haya posibilidad de dar un giro importante para tratar de adecentar un poco
la administración pública, para poder darle a los venezolanos unos bienes
tangibles, una vida cotidiana menos sobresaltada… pienso que el chavismo va a
desaparecer. La gente puede quedar agradecida con el presidente Chávez por los
beneficios recibidos, pero como identidad política, eso también desaparecerá.
Si ellos no hacen algunas rectificaciones importantes y buscan algunas
soluciones simplemente en el mediano plazo van a convertirse en una fuerza
política marginal.
LMR: Hay un sector de la
oposición que cree que al ocurrir esto entonces lo lógico es que este
lugar pase a ser ocupado por ellos…
Hay el peligro que pueda
emerger otro liderazgo carismático
MLM: Tampoco es así,
tampoco está garantizado. Es más, si esto continúa así hay el peligro que
pueda emerger otro liderazgo carismático, si esto no comienza a resolverse de
una manera sostenida y de una manera coherente que brinde sentimientos de
confianza, de seguridad a la población, puede a pasar lo que pasó en los
ochenta y en los noventa, la gente tenía años esperando una solución que no
llegaba y la mayoría se fue detrás de un hombre a caballo.
LMR: ¿Hay razones para ser
optimistas?
MLM: Cautelosamente,
cautamente. Porque si se toman las medidas económicas inmediatas, se
podría detener en algo y ver luz. Creo que hay mucho consenso entre los
economistas de cuáles son las medidas económicas que hay que tomar: ir hacia
una unificación cambiaria, ir hacia el aumento del precio de la gasolina, un
paquete de 8 o 20 medidas, de cobrar las deudas, revisar los convenios
internacionales o dejar de imprimir dinero orgánico. O sea, hay muchas cosas
que haciéndolas detendría la caída casi libre en la que estamos y permitiría
encauzar para salir de la situación. En eso soy cauta, eso no va a
resolver nuestros problemas porque nosotros tenemos nuestro gran desafío que es
superar el rentismo petrolero, y superarlo en democracia, tratar de hacer el
esfuerzo, tener el horizonte de construir una democracia para el siglo XXI,
creo que tiene que ser esa democracia de mejor calidad que la del pasado; pero
sobre todo tiene que tener los actores que la pueden construir, tienen que
hacer sacrificios, porque ya no es como antes que el Estado es el que sale a
subsidiarlos y a darles los créditos blandos y a permitirles enchufarse y a
permitirles traficar con los dólares preferenciales en todas las barbaridades
que se han hecho en todos estos años, sino que si se quiere tener democracia
todo el mundo tiene que sacrificarse, sobre todo los factores de poder. Por el
lado político el gran reto es que lo hagamos en democracia, porque la situación
es muy difícil, muy inestable, hay mucho talante antidemocrático en este
momento en el país y la situación caótica y de anomia que estamos
viviendo puede tentar a mantenernos en un régimen autoritario de transición…
Creo que a la población incluso no le importaría si se detiene el
deterioro económico, entonces es una responsabilidad de los factores políticos
y de los factores de poder comprometerse con construir una democracia para
Venezuela porque sin democracia y sin igualdad hacia la Ley y el Estado de
Derecho en verdad la situación será de penuria, de exclusión y de injusticia
social.
30-08-15
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico