Nota de Prensa, 12/08/2016
Con ocasión de la decisión de la Asamblea Nacional de revocar el
nombramiento de los 13 magistrados titulares y 21 suplentes realizado por la
gestión anterior de ese organismo, Acceso a la Justicia comentó su respaldo a la medida pues 10 de los 13 no
cumplían con los requisitos para serlo. Ahora nos preguntamos, ¿se repite esta
situación con los 19 magistrados restantes?
La investigación arroja que siete de ellos cumplen a cabalidad
(Marjorie Calderón, Mónica Misticchio, Francia Coello, Guillermo Blanco, Indira
Alfonzo, Bárbara César, y Arcado Delgado); sobre seis hay dudas y los seis
restantes no cumplen con uno o más de los requisitos requeridos para tener ese
cargo.
De estos últimos, tres han sido condenados penalmente mediante
sentencia definitivamente firme o han sido sancionados por responsabilidad
administrativa mediante un acto administrativo definitivamente firme; lo que
trasgrede la Constitución y la LOTSJ. Los otros no tienen alguna de las
condiciones que exige la Constitución de manera alternativa: 15 años de
ejercicio de la abogacía con un título de posgrado en derecho, 15 años siendo
profesor universitario en derecho o 15 años como juez superior en el área de la
Sala para la que se han postulado. Dos de ellos tienen el agravante de que no
se sabe si renunciaron a la militancia partidista que profesaban anteriormente,
lo que violaría además de la Constitución, la LOTSJ y los Principios básicos relativos a la independencia de la
judicatura.
Esto último sucede también con cuatro de los magistrados de los que
existen dudas sobre su perfil. Dos de ellos suman a esta incertidumbre
cuestionamientos sobre su honorabilidad (que es un requisito Constitucional),
al existir denuncias en su contra por distintas razones. Es el caso también del
quinto magistrado de este grupo, mientras que el sexto no tiene su currículo
publicado por lo que no hay manera de saber si es venezolano y no tiene otra
nacionalidad.
Al sumar estos resultados con los presentados anteriormente por Acceso a la Justicia encontramos
que 16 de los magistrados actuales del TSJ (es decir, el 50%) no tienen el
perfil requerido para ejercer ese cargo y 6 más (19%) generan dudas de
importancia sobre su idoneidad.
Acceso a la Justicia no puede evitar insistir en el hecho de que
por la importancia de su labor estos son cargos que deberían estar ocupados por
los mejores juristas del país, y lo que evidencia esta situación es que se han
privilegiado criterios de preferencia política en lugar de aquellos de
idoneidad profesional.
¿Y a ti venezolano, cómo te afecta?
La imparcialidad y la independencia son sin duda las dos
características más importantes que un juez debe tener para que pueda cumplir
su rol. Si tenemos en el país como máximos jueces a personas que no tienen los
requisitos para serlo sino que están allí por ser amigos o simpatizantes del
gobierno de turno y nada más, ¿podremos esperar realmente que actúen de manera
independiente y que sean imparciales? ¿Qué clase de Justicia puede impartir un
juez que le debe su cargo no a sus méritos sino a sus conexiones políticas?
Enlace a la nota: http://goo.gl/qywkes
Enlace a la infografía: http://goo.gl/SZTlx5
Acceso a la Justicia
El Observatorio Venezolano de la Justicia
accesoalajusticia.org
twitter: https://twitter.com/accesoajusticia
Facebook: https://www.facebook.com/accesoajusticia
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico