MIBELIS ACEVEDO DONÍS 12 de agosto de 2018
@Mibelis
El
caos como sustento. La barahúnda, la disrupción, y en medio de todo, la
borradura del lugar preciso de la verdad, un río revuelto en el cual pescadores
de toda traza -extremistas, exaltados, moralistas ávidos de ordalías; pero
también pícaros- pretenden agenciar una cosecha rápida y copiosa. No nos es
ajeno el hecho de que el desorden y sus avernos suelen prestar caldo perfecto a
los autoritarismos, sin embargo. Contar con que “lo impredecible conduce a lo
nuevo”, como prometen Briggs y Peat, no es garantía infalible en nuestro caso.
No. El caos venezolano parece llevarnos una y otra vez a la estabilización de
la anomalía; respingos y espasmos rabiosos, “tratativas pespunteadas de
tiroteos inocuos”, como escribiría Lampedusa, más afines a la conseja gatopardiana:
"si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie".
Apostar a la tesis de la profundización de la
crisis como elemento impulsor de transformaciones -ese “caos constructivo” que
preconizaba Zbigniew Brzezinski- en un país devastado, consumido, disgregado
por el hambre y el maltrato recurrente, no parece muy realista, por tanto. Peor
aún: resulta mezquino contar con que un eventual quiebre del bloque de poder,
su implosión -opción que asalta ante la ausencia de política- se sostendrá
sobre el ilimitado sacrificio de ese vasto sector de la población que a duras
penas hinca sus uñas en la boca del barranco para no caer, no sucumbir
inexorablemente.
Decía
el periodista polaco Ryszard Kapuscinski, testigo de 27 revoluciones, reportero
en 12 frentes de guerra y condenado en cuatro ocasiones al fusilamiento:
"la pobreza ya no genera revoluciones, sino acomodamientos. La acomodación
es la única respuesta del pobre”… es el atasco de quienes llevan “una
existencia tan miserable que lo único que les interesa es qué comerán el día
siguiente, cuando se despierten sin divisar ninguna perspectiva de mejora”.
Quizás haya en su pesimismo un descarnado motivo para considerar que no todas
las debilidades pueden ser despachadas a punta de romántico voluntarismo. Poner
todos los huevos en la canasta del colapso, por otro lado, esperar a que sea el
hambre y su estallido lo que allanen el camino hacia el poder, es omitir que el
recrudecimiento de la crisis también puede ser aprovechado por el régimen para
apretar el control, para inocular la habituación, para fulminar la poca cohesión
social que sobrevive.
Sí: la
excepcionalidad, la situación de anormalidad vista desde esta perspectiva, el
caos como oportunidad para la creación directa del derecho por parte del
gobernante, nos conduce forzosamente a Carl Schmitt y su idea de que lo
político es “decisión”, que sólo a través de ella es posible conjurar la
emergencia o impulsar un reinicio del estado de cosas. Para un régimen que
controla prácticamente todos los espacios de poder político, que cuenta con el
apoyo de un ejército puesto a su servicio, que se solaza en la anemia de una
oposición diezmada por la incapacidad de gestionar eficazmente su pluralidad
(ajena, por tanto, a las premisas de la lucha agonista) el “momento de peligro”
no necesariamente se traduce en ultimátum.
De hecho,
podría entrañar lo contrario: una ocasión que justifique la habilitación de
recursos in extremis por parte de un dirigente que, al encarnar la “voluntad
general”, le sea dado frenar “legítimamente” la amenaza, contener “la tempestad
y el peligro” para imponer la paz. Ha ocurrido en Venezuela, en Turquía, en
Nicaragua. Se trata de llevar el axioma de Hobbes a un impúdico límite:
"Autorictas non veritas facit legem", la autoridad, no la verdad, es
la que hace las leyes.
Los
abordajes amplios, prácticos, necesarios para encarar una crisis tan compleja
como la que nos azota pierden todo sentido en ese contexto. Si la lógica de la
violencia política manda, la respuesta previsible será la represión, el
compulsivo hostigamiento, la paranoia y sus bacanales, la toma unilateral de
decisiones en nombre del “derecho para instaurar un nuevo Estado y un nuevo
orden”. Qué conveniente. Eso sin contar con el “gaslighting”, la destrucción de
la percepción de lo real, el tinglado express que erige la posverdad o los llamados
del régimen a la cohesión de sus huestes vs el enemigo; otra plusvalía del caos
que, como contrapeso a la impopularidad, les lanza salvavidas nada
despreciables.
Recetas
para agravar el desastre viven planteadas en campo atiborrado de minas. Conscientes
del velo turbio y pertinaz que se extiende sobre la verdad factual, importa
entonces pisar con cuidado, explorar modos de reorganizar fuerzas e ideas, de
apuntalar prioridades a contramano del desconcierto, no vaya a ser que la
detonación termine arrancándonos pies y cabeza. “Lo primero, es no hacer daño”:
justo será recordarlo antes de que una resbalosa ética de la indignación nos
vuelva botín del caos que otros acogen interesadamente, ese caos a la medida
que siempre ha sido criatura incivil, ciega, despiadada.
MIBELIS
ACEVEDO DONÍS
@Mibelis
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico